РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» сентября 2016 г.

копия

2-1919\2016

Советский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Рублёвой Л.И. при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фамилия Имя Отчество к Фамилия Имя Отчество и Фамилия Имя Отчество о сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении забора и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к Фамилия И.О. и Фамилия И.О. о сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении забора и компенсации морального вреда.

В заявлении указывает, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 65, состоящий из одной деревянного строения площадью 102,5 кв.м, в том числе жилой 70, 2 кв.м, с надворными строениями и сооружениями, по адресу: г. Тамбов, ул. Тамара Дерунец, дом 65, кадастровый номер: 68:29:0304009:83. Указанный жилой жом расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:296030400933.

В конце 2015 года, совладельцы дома и земельного участка Фамилия И.О. и Фамилия И.О., возвели самовольную постройку в виде пристройки к задней части дома, сломав забор истца, без предварительного согласования с ней.

Возведенная пристройка не позволяет проходить к противоположной части дома истца в целях ее обслуживания и ухода за частью дома. Крыша данной пристройки скатом заходит на земельный участок истца, где находится огород, закрывая от солнечных лучей и во время осадков способствует залитию огорода, уничтожая посев.

Истец просит суд обязать Фамилия И.О. и Фамилия И.О. снести самовольную постройку в виде пристройки к жилому дому по адресу: г. Тамбов, ул. Т.Дерунец, д. 65; восстановить разрушенный забор на месте возведения самовольной постройки; взыскать денежные средства в размере 15 ООО рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларионов М.А. поддержал доводы иска, дополнив, что самовольная пристройка ответчиками демонтирована, однако осталась её нижняя часть.

Ответчики Фамилия И.О. и Фамилия И.О. иск признали частично. Фамилия И.О. пояснила, что пристройка ими разобрана. Они оставили часть в виде ограждения из шифера, чтобы их собака не проходила на земельный участок истца. Не возражают восстановить ранее существовавшее ограждение в виде сетки рабицы. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать, т.к. истец не представила доказательств его причинения.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: г. Тамбов, ул. Тамара Дерунец, дом 65, принадлежит на праве общей долевой собственности Фамилия И.О. -1\2 доли дома и 1\2 доли земельного участка, совладельцам Фамилия И.О. и Фамилия И.О. — по 1\4 доли дома и 1\4 доли земельного участка (соответственно).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, Фамилия И.О. и

Фамилия И.О. к своей части дома возвели холодную пристройку. Строение было возведено без разрешительных документов, без согласования с совладельцем. В связи с чем, Фамилия И.О. обратилась с иска о сносе строения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в ходе производства по делу ответчиками добровольно была демонтирована спорная пристройка, что не оспаривается истцом и подтверждается приобщенными к материалам дела фотоматериалами. Вместе с тем, на месте самовольной пристройки ответчики оставили ограждение из шифера, которого ранее не было. В связи с тем, суд считает необходимым возложить на ответчиков Фамилия И.О. и Фамилия И.О. обязанность демонтировать указанное сооружение.

Вместе с тем, суд признаёт необоснованным и не подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств его причинения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фамилия Имя Отчество к Фамилия Имя Отчество и Фамилия Имя Отчество о сносе самовольно

возведенной постройки, восстановлении забора и компенсации морального ущерба удовлетворить частично.

Обязать Фамилия Имя Отчество и Фамилия Имя Отчество демонтировать оставшуюся часть от самовольно возведенного строения в виде ограждения из шифера к дому №65 по ул.Тамары Дерунец

Тамбова. На месте ранее стоявшего самовольного строения восстановить забор из сетки рабицы.

В части иска Фамилия Имя Отчество к Фамилия Имя Отчество и Фамилия Имя Отчество о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение

месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2016 г.

Судья Рублёва Л.И.

№ 2-1919/2016

VKFacebookTwitterGoogle+TelegramLinkedIn

Добрая пятница

Вопросы и споры о наследстве. Что нужно для вступления в наследство? На основании чего можно претендовать на наследство? Какие трудности могут возникнуть в наследовании? Семейные споры и проблемы, связанные с разводом, лишением родительских прав, присуждением алиментов.

Вопросы о недвижимости: покупка и продажа, отчуждение и межевание и другие вопросы, связанные с недвижимым имуществом. Каждую последнюю пятницу месяца проводим БЕСПЛАТНЫЕ юридические консультации населению и отвечаем на все интересующие Вас вопросы. Время приема уточняйте по телефону: +7 (4752) 50-37-15

Телефон юриста

г.Тамбов, ул.Советская, д.90 А

+7 (4752) 50-37-15

info@vashurist68.ru

Мы Вконтакте