Арбитражный юрист и юридическое
сопровождение бизнеса.
Урегулирование арбитражных споров,
претензионная и договорная работа

Взыскание по договору поставки: ООО «Контакт Строй», взыскание задолженности и неустойки по договору поставки, № дела А64-6287/2017, взыскано сумма основного долга – 765 948,34 рублей, проценты – 31092,10 рублей.

Взыскание долга по договору аренда нежилого помещения: дело № А64-4071/2015, Истец: ООО «Аренда68», должник ИП Терентьева Л.Ю.

01.12.2014 г. между ООО «Аренда 68» (арендодатель) и ИП Терентьевой Л.Ю. (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 46 кв.м, общей площадью 333,2 кв.м, этаж - подвал, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Носовская, д. 8, № 26А (имущество), для целей предусмотренных назначением помещения, отвечающем требованиям, предъявленным к арендатору имущества.

Срок действия договора устанавливается с 01.12.2014 г. по 30.09.2015 г.

Имущество арендодателем передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.12.2014 г. Согласно п. 3.1. договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату на договорной основе в размере 35 000 руб. 00 коп., без учёта НДС.

Расчёты по арендной плате производятся арендатором путём предварительной оплаты за первый и последний месяцы суммы арендной платы, установленной договором, в день передачи имущества наличными денежными средствами в кассу арендатора; последующие платежи производятся не позднее первого числа за каждый текущий месяц.

По согласованию сторон возможна оплата по безналичному расчёту путём перечисления средств на расчётный счёт арендодателя. Коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение, отопление) входят в сумму арендной платы (п.п. 3.2, 3.3. договора).
Соглашением от 31.03.2015 г. договор б/ н от 01.12.2014 г. был расторгнут.

Непогашение задолженности по арендной плате, оставление претензионного письма б/н от 18.05.2015 г. (л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскано: основной долг по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.12.2014 г., образовавшийся в период с января по март 2015 года включительно, в размере 105 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы – уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 150 руб. 00 коп.

Снижение административного штрафа: в отношении индивидуального предпринимателя было вынесено постановление по факту повторной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. В ходе судебного разбирательства были найдены ошибки в материалах административного дела, а так же были поставлены под сомнения некоторые действия сотрудников полиции. Все в этой в совокупности сыграло на внутреннее убеждение судьи, т.к. за повторное нарушение полиция просила административный штраф в размере 200 000 рублей, суд в свою очередь оштрафовал всего на 50 тыс. рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору изготовления метало-конструкций, дело № А64-694/2016. между ООО «Технология» и ООО «Монолит КомплектСтрой» был заключен договор об уступке права требования (цессия) в соответствии с которым ООО «Технология» (цедент), уступило, а ООО «Монолит Комплект Строй» (цессионарий) приняло право требования исполнения денежного обязательства ООО «КомСтрой» в размере 128 648руб. - задолженности по договору услуг по изготовлению металлоконструкций №67. Поскольку ответчик не оплатил долг по договору подряда, ООО "МонолитКомплект Строй" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО"КомСтрой" о взыскании задолженности в размере 128648 руб.

Истец, в соответствии со ст.49 АПК РФ, изменил предмет иска и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5852,55 руб. за период с 14.08.2015 г. по 12.02.2016 г. (с учетом уточнений).

Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2015г. по 12.02.2016г. в размере 5852,55 руб.

Защита подрядчика в строительстве: (дело найти не могу, поэтому данных нет) ООО «НСТ» г. Тамбова выполняла строительные работы по строительству промышленного объекта, оплата производилась частями: авансирование и последующая оплата по этапам выполнения работ.

После выполнения определенного комплекса работ Заказчик по формальным причинам отказывался принимать работы и подписывать акты по форме КС-2. Была направлена претензия, которая осталась без ответа.

После чего ООО «НСТ» обратилось в суд о взыскании задолженности, в ходе судебного разбирательства, смогли доказать объем выполненных работ, а факт не подписания документов Заказчиком не обоснованным. В результате чего исковые требования ООО «НСТ» были удовлетворены.

Оспаривание неправомерного договора купли-продажи автомобиля. 

Компания купила автомобиль в автосалоне, в последующем выяснилось, что продавец, который представился автосалоном не имеет к последнему никакого отношения (является брокером) и купленное ТС указанный автосалон продавал значительно дешевле.

Покупатель узнал это слишком поздно, уже после заключения договора с брокером, предложил уменьшить сумму договора (чтобы цена авто соответствовала цене автосалона) или расторгнуть договор. На что брокер (ООО «Виктори») предложили решить вопрос в суде, так как у них на руках был договор купли продажи и акт приема-передачи транспортного средства.

Была написана претензия в ООО «Виктори» о возврате денежных средств, которые были оплачено свыше рыночной цены в силу недобросовестного поведения продавца. На том основании, что претензия осталась без ответа, то Покупатель Компания обратилась в Нагатинский райнной суд г. Москвы. С результате рассмотрения указанного дела, которое длилось 3 заседания, исковые требования были удовлетворены и взыскана сумма оплаченная сверху рыночной стоимости автомобиля. Кроме того, недобросовестный продавец оплатил неустойку в размере половины данной суммы и компенсировал судебные и юридические издержки истца.

Защита интересов компании в трудовом споре

Гражданину, подавшему в суд на Московскую компанию не удалось отсудить 100 000 рублей. Гражданин обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова на Московскую компанию с требованием признания факта трудовых отношений и взыскания заработанной платы.

В течение 5 заседаний компания смогла доказать факт отсутствия трудовых отношений, а так же пропуск срока на подачу с заявлением в суд.

Снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости

Тамбовский предприниматель обжаловал приказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, которым была завышена кадастровая стоимость его объектов недвижимости, что привело к дополнительной налоговой нагрузки в 1 млн. рублей.

В целях обращения в суд были заключены договора на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в результате чего подтвердилось мнение предпринимателя, что кадастровая стоимость его недвижимого имущества завышена.

В судебном заседании была назначена судебная оценочная экспертиза, которая так же подтвердила позицию предпринимателя, в результате чего Тамбовский областной суд вынесен решение о снижении кадастровой стоимости объектов недвижимости более чем в 2 раза, что так же привело к пропорциональному уменьшение налога на имущество предпринимателя.